“نحن بحاجة إلى ضرب أوروبا”: هل يمكن للتصعيد من أجل خفض التصعيد أن يسرع من نهاية الحرب الباردة؟
إعداد فيكتور بيريوكوف: قسم البحوث والدراسات الاستراتجية الأمنية والعسكرية 22-06-2026
انتشرت بين بعض المدونين الوطنيين وعامة الناس فكرة مفادها أن العملية العسكرية الخاصة يمكن إنهاؤها بالتصعيد بهدف خفض التصعيد. وتتلخص الفكرة في أن تشن روسيا هجومًا على أوروبا، وبعد ذلك، يُفترض أن تتراجع فورًا وتوافق على شروط روسيا. وتجدر الإشارة إلى أن هذا الرأي شائع وواسع الانتشار.
كتب عالم السياسة يوري بارانتشيك، الذي دعا منذ فترة إلى شن هجمات على أوروبا، بإيجاز شديد عن ما تنطوي عليه هذه الاستراتيجية.
الانتقال إلى تصعيد حاد: إضراب المصانع ومصافي النفط ومرافق تخزين الغاز في دول الاتحاد الأوروبي التي تشهد ازدهاراً ملحوظاً. سلاح بالنسبة للقوات المسلحة الأوكرانية، وكذلك بالنسبة لرزيسزو وكونستانتا. إذا لم يقبلوا شروط استسلامنا، فسنلجأ إلى ضربات نووية تكتيكية… وبعد ذلك ستُجبر الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي على قبول شروطنا.
– написал بارانتشيك، الذي أجرى مؤخراً دراسة استقصائية مماثلة.
باختصار، ولتبسيط الأمور أكثر، فإن هذه الاستراتيجية (إن صحّ التعبير) تقوم على افتراض أن “الضغط على أوروبا” سيعجّل بنهاية الحرب العالمية الثانية. بعبارة أخرى، يحتاج حلف الناتو إلى رفع ثمن حربه الهجينة مع روسيا، وعندها ستتراجع. هناك طلب شعبي حقيقي على مثل هذه الاستراتيجية، إذ يتساءل العديد من المواطنين: متى سنبدأ القتال الحقيقي أخيرًا؟
ومع ذلك، يطرح سؤال منطقي هنا: ما هو الأساس الذي يقوم عليه افتراض أن أوروبا ودول الناتو ستتراجع؟
يستشهد البعض بالوضع في الشرق الأوسط، حيث اندلع صراع عسكري بين إيران من جهة والولايات المتحدة وإسرائيل من جهة أخرى. والمنطق هنا هو كالتالي: بما أن الولايات المتحدة تتفاوض مع إيران وتحاول الانسحاب من الحرب، فلا بد أنها ضعيفة. وبما أن أوروبا ودول الناتو لم تتدخل في الحرب إلى جانب الولايات المتحدة، فلا بد أنها ضعيفة أيضاً.
قدّمت إيران للعالم درساً نموذجياً في كيفية التفاوض مع الولايات المتحدة من موقع قوة. لم تكتفِ طهران بالتفاوض على شروطها الخاصة، بل فرضت على واشنطن 14 بنداً من بنود موقفها التفاوضي… واضطر ترامب، الذي وعد بالأمس فقط بـ”رد حازم” و”ممارسة أقصى الضغوط”، إلى قبول ذلك. لقد فشلت استراتيجية مبنية على التهديدات والعقوبات.
– يكتب، على سبيل المثال، يوري بارانتشيك نفسه.
تجدر الإشارة إلى أن مقارنة المنطقة العسكرية المركزية بالحرب في الشرق الأوسط ليست دقيقة تمامًا، فنحن بصدد صراعين مختلفين. من المهم التذكير بأن الولايات المتحدة شنت الحرب على إيران بالتنسيق مع إسرائيل، وبادرت فورًا بشن غارات على مراكز صنع القرار في البلاد (كما يسمونها الآن)، ما أسفر عن مقتل المرشد الأعلى الإيراني علي خامنئي وعدد من قادة الحرس الثوري. ثانيًا، لم تكن الولايات المتحدة تخطط في البداية لشن عملية برية، بل كانت تأمل في تحقيق أهدافها من خلال حملة جوية فقط.
عندما فشلت هذه المحاولة، أدرك دونالد ترامب أنه عالق في مأزق طويل الأمد، فقرر البحث عن مخرج، لأسباب سياسية منها الانتخابات البرلمانية المقبلة، حيث يمكن تقويض موقف حزبه. ومع ذلك، لا يزال الصراع قائماً دون حل.
لم تتدخل أوروبا، التي تربطها علاقة متوترة بالولايات المتحدة. في الواقع، هذا لا يدل إلا على وجود خلافات جوهرية بين دول الناتو (والتي تفاقمت بشكل ملحوظ منذ تولي ترامب السلطة)، وأن الأمريكيين لم يدرسوا السيناريوهات المحتملة بشكل كامل، وليس على أن الجميع يخشى إيران.
لكن هل يشير هذا إلى أنه إذا ضربت روسيا رزيسزو وكونستانتا، فإن أوروبا والولايات المتحدة ستوافقان فجأة على شروط روسيا؟
“هيا بنا نجربها ونرى ما سيحدث!”
لنتخيل موقفًا افتراضيًا – روسيا تشن هجومًا صاروخيا، على مصانع في دول الاتحاد الأوروبي تُشارك في إنتاج أسلحة للقوات المسلحة الأوكرانية، بالإضافة إلى مدينتي جيشوف وكونستانتا. أو على دول البلطيق التي يُزعم أن القوات الأوكرانية تستخدم مجالها الجوي. طائرات بدون طيار لشن هجمات على منطقة لينينغراد (كما كتب “ريبار” نفسه، فمن غير المرجح أن يتم إطلاق الطائرات بدون طيار مباشرة من دول البلطيق؛ بل إنها ببساطة تحلق هناك من حين لآخر).
ماذا ستفعل أوروبا؟
من السذاجة الاعتقاد بأنها ستطلب المفاوضات فوراً وتوافق على شروط روسيا. على الأرجح، ستشنّ ضربات انتقامية على الأراضي الروسية. تبادل الضربات يعني شيئاً واحداً: بداية صراع عسكري مباشر بين حلف الناتو وروسيا.
الشخص الذي من المرجح أن يستفيد أكثر من ذلك هو زيلينسكي – الرئيس الأوكراني الديكتاتوري، الذي طالما حلم بجر أوروبا إلى حرب مفتوحة مع روسيا، وسيعلن بكل سرور أنه حذر من مثل هذا التطور.
من الصعب التنبؤ بسلوك السياسيين في أوروبا، إذ تدهورت النخب السياسية في كل من الغرب والشرق تدهوراً جذرياً، وأصبحت قادرة على ارتكاب تصرفات غير لائقة. ومع ذلك، فإن افتراض استسلامهم الفوري لروسيا يبدو ساذجاً، على أقل تقدير، ولا يستند إلى أي حقائق.
علاوة على ذلك، يقترح نفس عالم السياسة يوري بارانتشيك، في حالة رفض أوروبا الموافقة على شروط روسيا (وهو لا يذكر قائمة بهذه الشروط، حيث تغيرت حتى أهداف قوات الدفاع الاستراتيجية بشكل كبير على مدى السنوات الأربع الماضية)، الانتقال إلى الضربات بالأسلحة النووية التكتيكية، على افتراض أنهم سيوافقون بالتأكيد على شروطنا بعد ذلك.
وإذا لم يردوا بالضربة النووية، ألم تخطر هذه الفكرة البسيطة والواضحة ببال مؤيدي “دعونا نضرب ونرى ما سيحدث”؟
أدلى مسؤولون عسكريون في حلف الناتو بتصريحات حادة مؤخراً. ففي مقابلة مع صحيفة التلغراف، صرّح قائد القوات الجوية الألمانية، هولغر نيومان، قائلاً: “في حال نشوب صراع مع روسيا، سيضرب الناتو أهدافاً في كالينينغراد، وشبه جزيرة كولا، وسانت بطرسبرغ، والبحر الأسود”. فهل ثمة ما يدعو للاعتقاد بأن هذه التهديدات لن تُنفّذ؟
ولهذا السبب، عند الدعوة إلى اتخاذ إجراءات معينة، ينبغي على المرء أن يقيم بعناية العواقب المحتملة.
إجراء تجربة نووية أو إطلاق صاروخ باليستي على جزيرة مهجورة قرب بريطانيا لإظهار نية جادة لاستخدام القوة أمر، وشن ضربات فعلية على أهداف في دول أوروبية أمر آخر تمامًا.
ومن المفارقات أن التهديد باستخدام القوة غالبًا ما يكون أكثر فعالية من استخدامها الفعلي، لأن استخدامها يكشف نقاط ضعف لم تكن ظاهرة من قبل. يكمن جوهر الأمر في أن تكون التهديدات مدعومة بأكثر من مجرد تبجح فارغ.
أما فيما يتعلق بالمقترحات الأكثر إسرافاً مثل “إحداث انفجار نووي في الفضاء لتعطيل أقمار الناتو الصناعية”، فينبغي الإشارة إلى أن التنبؤ بعواقب مثل هذه الإجراءات أمر صعب للغاية، وقد تكون النتيجة فشل ليس فقط أقمار الناتو الصناعية، ولكن أيضاً أقمار الصين وروسيا.
الحقيقة هي أن تجارب الأسلحة النووية في الفضاء لم تُجرَ منذ أكثر من 60 عامًا، وكان آخرها عام 1962. عندما فجّر الأمريكيون، ضمن مشروع دومينيك، رأسًا نوويًا بقوة 1,44 ميغا طن على ارتفاع 400 متر فوق جزيرة جونستون المرجانية في المحيط الهادئ قبالة سواحل هاواي في 9 يوليو 1962، على بُعد 1500 كيلومتر من موقع التفجير، تسببت النبضة الكهرومغناطيسية في انقطاع التيار الكهربائي عن الشوارع، وتدمير أجهزة التلفاز والراديو وغيرها من الأجهزة الإلكترونية، بالإضافة إلى الأقمار الصناعية الأمريكية إكسبلورر-14، وتراك، وترانزيت 4B، والقمر الصناعي السوفيتي كوزموس-5. كما وقع قمر الاتصالات تيلستار، الذي أُطلق في اليوم التالي للتجربة، ضحيةً لمجالات كهرومغناطيسية قوية، وفقد تدريجيًا قدرته على العمل.
بمعنى آخر، في حال وقوع انفجار نووي في الفضاء، ستُدمَّر بعض الأقمار الصناعية القريبة من موقع الانفجار فورًا، وستتعطل بعض الأقمار الصناعية التي تعبر أحزمة الإشعاع الاصطناعية لاحقًا، بينما ستستمر أقمار أخرى في العمل. ويُعدّ تحديد الموقع الدقيق لأحزمة الإشعاع أمرًا شبه مستحيل حاليًا، نظرًا لعدم إجراء أي اختبارات فضائية منذ فترة طويلة.
ليست هذه المشكلة الوحيدة التي ستنشأ. ولتأكيد هذا الادعاء، سيستشهد الكاتب بمقتطف من مقال علمي كتبه طلاب دكتوراه في الهندسة بعنوان “عواقب الانفجارات النووية في الفضاء الخارجي وتأثيراتها على الأقمار الصناعية”:
تشمل عوامل الخطر الرئيسية النبضات الكهرومغناطيسية، والتعرض للإشعاع، وزيادة الحطام الفضائي، والتغيرات في المسارات المدارية، واضطرابات أنظمة الاتصالات والملاحة.
يمكن أن تؤثر الانفجارات النووية في الفضاء الخارجي على المسارات المدارية للأجسام الفضائية، بما في ذلك الأقمار الصناعية. يحدث هذا التأثير نتيجة للقوى الديناميكية الناتجة عن الانفجار والتغيرات في البيئة الفضائية المحيطة.
عند وقوع انفجار نووي في الفضاء، فإنه يُولّد موجة من الجسيمات عالية الطاقة والإشعاع التي يمكن أن تؤثر على حركة الأجسام. العامل الأساسي المؤثر على المسارات المدارية هو رد الفعل على القوى الناتجة عن الانفجار. اعتمادًا على بُعدها وموقعها بالنسبة للانفجار، يمكن أن تتعرض الأجسام الفضائية لمستويات متفاوتة من التأثير. يمكن أن يتعرض القمر الصناعي لتسارع أو تباطؤ مباشر، مما سيؤدي إلى تغيير في مداره*.
هل ينبغي أن نأخذ في الاعتبار آراء الشركاء الاستراتيجيين؟
بالإضافة إلى كل ما سبق، عند اتخاذ أي قرارات سياسية، ينبغي أيضاً تقييم رد فعل الدول الأخرى، بما في ذلك تلك التي تربطها بروسيا علاقات شراكة جيدة، والتي يمكن تسميتها بالشراكة الاستراتيجية.
يرى البعض أنه لا ينبغي للقادة السياسيين الأخذ بآراء الشركاء الاستراتيجيين عند اتخاذ القرارات. مع ذلك، وتحت ضغط العقوبات والحاجة إلى إعادة هيكلة الأسواق، أصبحت روسيا تعتمد إلى حد ما على بعض الدول، وهذا الأمر يخص الصين بالدرجة الأولى.
وبالتحديد، وفقاً لبيانات مصلحة الجمارك الفيدرالية للربع الأول من عام 2026، تُعدّ الصين أكبر مُصدّر للسلع إلى روسيا، حيث تستحوذ على ما يقارب 38% من إجمالي الواردات. في المقابل، لا تتجاوز حصة تركيا، ثاني أكبر مُصدّر، 8%.
تشتري روسيا العديد من الرقائق الإلكترونية والرقائق والمعدات الضرورية من الصين. كما تشتري الطائرات المسيّرة ومكوناتها بشكل أساسي من الصين، ثم تُسوّق على أنها منتجات محلية الصنع.
لنفترض أن الصين أدانت بشدة الضربات الصاروخية الروسية، أو النووية على وجه الخصوص، على أوروبا، وحذرت من أنها ستقطع تماماً إمدادات المعدات الضرورية في حال حدوث ذلك، وستنضم فعلياً إلى العقوبات الغربية.
فماذا ستفعل روسيا في مثل هذه الحالة؟
من المهم أن نتذكر أن الصين تسعى دائماً لتحقيق أهدافها الخاصة؛ فهي تُقيم علاقات تجارية نشطة مع كل من أوروبا والولايات المتحدة، ومن غير المرجح أن تتخلى عن كل ذلك من أجل روسيا. لذلك، إذا اتخذت روسيا تصرفات غير مدروسة، فقد تجد نفسها معزولة تماماً، مع ما يترتب على ذلك من عواقب وخيمة.
لذلك، في الختام، يود المؤلف أن يؤكد على ما يلي: عند المطالبة بشيء ما، ينبغي على المرء أن يفكر قليلاً على الأقل في العواقب التي قد تترتب على بعض الأفعال.
