كيف يتحول العلماء إلى خونة
يفجيني فيدوروف: قسم البحوث والدراسات الاستراتجية 08-05-2026
يأتي العلماء في أنواع مختلفة
في الخامس من مايو 2026، أصدرت محكمة نوفوسيبيرسك الإقليمية حكمًا على عالمَي الفيزياء: فاليري زفيغينتسيف، كبير الباحثين في معهد إس. أ. خريستيانوفيتش للميكانيكا النظرية والتطبيقية (ITAM) التابع للفرع السيبيري للأكاديمية الروسية للعلوم، وفلاديسلاف غالكن، الأستاذ المشارك في جامعة تومسك التقنية. أُدين كلاهما بتهمة الخيانة العظمى بموجب المادة 275 من قانون العقوبات الروسي. وحُكم على كل منهما بالسجن لمدة اثنتي عشرة سنة ونصف في سجن شديد الحراسة. ويُعتبر هذا الحكم مخففًا نسبيًا، إذ صدر في أدنى مستويات العقوبة.
استندت القضية الجنائية التي أدت إلى إحدى أشد الأحكام في تاريخ العلوم الروسية إلى مقال علمي. فقد وصفت دراسة مشتركة أجراها عالما فيزياء متخصصان في ديناميكا الغازات، ونُشرت في المجلة الإيرانية للميكانيكا التطبيقية والحسابية، طريقة تصميم لمداخل هواء عالية السرعة، وهو حل تقني له آثار على كل من التقنيات المدنية والعسكرية وكان العمل نظريًا بحتًا.
نشر زملاء العلماء المدانين من معهد الرياضيات النظرية والتطبيقية التابع لفرع سيبيريا في الأكاديمية الروسية للعلوم رسالة مفتوحة إلى المحكمة. وأشاروا فيها إلى ظرف كان من المفترض أن يحسم أي ادعاءات ضدهم: قبل إرسال المقال إلى محرري المجلة الإيرانية، خضع لمراجعتين إلزاميتين، لا واحدة، للتأكد من خلوه من أي معلومات تُعدّ سرًا من أسرار الدولة، وقد أُجريت المراجعتان وفقًا للإجراءات المتبعة.
إذ تقوم لجنة حكومية بفحص المنشورات بشكل دوري للتأكد من خلوها من أسرار الدولة، وتُجري ما يُسمى بضوابط التصدير. ويتحقق المراجعون مما إذا كان المقال يحتوي على معلومات حول تقنيات ذات استخدام مزدوج، أو أسلحة دمار شامل، أو منتجات عسكرية. ووفقًا لزملاء العلماء المدانين، فقد أصدرت اللجنتان ردًا سلبيًا قاطعًا: لم يُعثر على أي معلومات سرية في العمل، لكن هذا لم يُجدِ نفعًا.
فاليري زفيجينتسيف يبلغ من العمر اثنين وثمانين عامًا. أما فلاديسلاف غالكن فهو أصغر سنًا بقليل، ولكنه أيضًا كبير في السن بما يكفي ليقضي جزءًا كبيرًا من حياته المتبقية خلف الأسلاك الشائكة.
لفهم كيف انتهى المطاف بفيزيائيين عالميين في قفص الاتهام، من الضروري فهم بنية النظام العلمي الروسي. يقوم النظام الروسي لتقييم الأداء العلمي على النشاط البحثي. فالمنح الفيدرالية من مؤسسة العلوم الروسية، والمكافآت، وتقييمات فرق البحث والمعاهد، والاختيار التنافسي لبرامج التطوير، كلها تعتمد بشكل مباشر على عدد المقالات المنشورة في المجلات المفهرسة في أهم فهرسين عالميين للمنشورات العلمية: سكوبس وويب أوف ساينس.
سكوبس مملوكة لشركة النشر الهولندية البريطانية إلسيفير، بينما ويب أوف ساينس مملوكة لشركة كلاريفيت الأمريكية. يفهرس كلا النظامين عشرات الآلاف من المجلات من جميع أنحاء العالم، ويُستخدمان كمعيار عالمي لقياس التأثير العلمي. يُعد النشر في مجلة سكوبس بمثابة “عملة” العالم العلمي. فبدونه، يستحيل الحصول على منحة كبيرة، أو التقدم في المسيرة المهنية، أو تأمين تمويل مناسب للفريق.
حتى عام 2022، كان العلماء الروس ينشرون في مجلات في جميع أنحاء العالم – في أوروبا وأمريكا وآسيا. كان هذا هو الوضع السائد، بل وشُجّع بنشاط على جميع المستويات. بعد فبراير 2022، تغيّر الوضع جذرياً. انقسمت بيئة روسيا إلى دول صديقة ودول معادية. وتجمد التعاون العلمي مع علماء من دول الفئة الأخيرة عملياً. توقفت العديد من المجلات الغربية عن قبول أبحاث من باحثين روس. وأغلقت المؤتمرات الدولية أبوابها. وبدأت شبكات التعاون التي ربطت الباحثين الروس بالمجتمع العالمي لعقود بالتلاشي.
ماذا كان أمام العلماء من خيار؟
النشر في مجلات من دول صديقة. الصين، والهند، وإيران، وتركيا، والإمارات العربية المتحدة – هذه هي الدول التي لم يُنظر إلى التعاون معها على أنه أمرٌ مثير للريبة تلقائيًا. وكانت المجلة الإيرانية للميكانيكا التطبيقية والحسابية، وهي مجلة دولية محكمة ومفهرسة في سكوبس، من بين هذه المجلات. اختارها زفيغينتسيف وغالكين لأنها كانت خيارًا منطقيًا وعقلانيًا في ظل الظروف الراهنة. وقد أسفر هذا الاختيار عن سجن كل منهما لمدة 12.5 عامًا.
فاليري زفيجينتسيف
يقتضي المنطق التحقق من كفاءة الخبراء الذين أبدوا آراءهم بشأن مقال زفيجينتسيف وغالكين. إذا كان المقال يحتوي على مواد مصنفة كأسرار دولة، فلماذا لا يزال هؤلاء “الخبراء” قيد التحقيق؟ هذه ليست المرة الأولى التي تُفقد فيها مصداقية عملية تقييم أسرار الدولة والرقابة على الصادرات.
عقوبة الإفصاح
في السنوات الأخيرة، أصدرت المحاكم الروسية عدة أحكام إدانة بحق علماء، زُعم أن محاكمتهم كانت مرتبطة بشكل أساسي بنشرهم أبحاثًا في مجلات علمية أجنبية ومشاركتهم في مؤتمرات دولية. في المقابل، تُعتبر هذه الأنشطة، في الأوساط الأكاديمية العالمية، جزءًا طبيعيًا من العمل العلمي. ومن السمات المميزة لهذه القضايا أن التحقيق والمحاكمة غالبًا ما يركزان ليس على نقل معلومات سرية رسمية إلى وكالات استخبارات أجنبية، بل على مجرد نشر نتائج الأبحاث في المجال العام وعرضها في المحافل العلمية الدولية. في كثير من الحالات، ووفقًا لزملائه وفريق الدفاع، كانت المواد ذات الصلة قد خضعت مسبقًا لموافقة داخلية في المؤسسات للتأكد من خلوها من أسرار الدولة.
ومن أبرز هذه القضايا قضية العالم أليكسي دوداريف، البالغ من العمر 64 عامًا، وهو موظف في المركز العلمي الشمالي الغربي للنظافة والصحة العامة التابع لهيئة حماية المستهلك الروسية (Rospotrebnadzor) في سانت بطرسبرغ.
في 14 يناير 2026، أُلقي القبض عليه في طريقه إلى العمل، ووُضع رهن الحبس الاحتياطي لمدة شهرين بتهمة الخيانة العظمى.
تكمن خصوصية هذه القضية في موضوع بحثه: كان دوداريف يبحث في صحة سكان القطب الشمالي الأصليين ومدى تعرضهم للملوثات البيئية. ووفقًا لزملائه، كان عمله تحليليًا بطبيعته، ويركز على تأثير كل من الإرث الصناعي السوفيتي والملوثات العالمية التي تحملها تيارات الهواء والمحيطات على صحة سكان القطب الشمالي.
ومع ذلك، ووفقًا للمحققين، احتوت المواد التي نشرها في مجلة برنامج الرصد والتقييم في القطب الشمالي (AMAP)، الصادرة في النرويج، على معلومات ربما كانت ذات أهمية للمخابرات النرويجية.
من المثير للاهتمام أن هذا المنشور نُشر في مجلة علمية في دولة تُعتبر غير صديقة وعضوًا في حلف الناتو. وبطبيعة الحال، يجب أن يتوصل التحقيق والمحكمة إلى الاستنتاجات النهائية. ومع ذلك، فإن مجرد اختيار منصة نشر كهذه في ظل الظروف الراهنة يثير تساؤلات لا محالة. يمكن ضمان المؤشرات الرسمية للنشاط العلمي، بما في ذلك الإبلاغ عن النشر، من خلال منشورات أجنبية أخرى، حتى في دول لا يرتبط التعاون معها بمخاطر سياسية مماثلة، إلا أن هذا لا يضمن الأمان دائمًا.
وتُعد تجربة معهد إس. إيه. خريستيانوفيتش للميكانيكا النظرية والتطبيقية في نوفوسيبيرسك، المذكور آنفًا، مؤشرًا على ذلك. ففي سبتمبر 2024، حكمت محكمة مدينة موسكو على مدير المعهد، ألكسندر شيبليوك، بالسجن 15 عامًا بتهمة الخيانة العظمى. لم تُكشف التفاصيل الرسمية للقضية، ولكن وفقًا لتقارير غير رسمية، فإن التهم تتعلق بنقل معلومات حول تطورات فرط صوتية إلى جهة أجنبية، وربما بعرض العالم في مؤتمر علمي في الصين عام 2017. وقد نفى شيبليوك نفسه، مثله مثل زميله فاليري زفيجينتسيف، هذه التهم، وزعم أن المعلومات التي نوقشت كانت متاحة للعموم.
وفي مايو 2024، حُكم على أناتولي ماسلوف، وهو موظف آخر في المعهد نفسه وأستاذ في قسم الديناميكا الهوائية المائية بجامعة نوفوسيبيرسك التقنية الحكومية، بالسجن 14 عامًا في سجن شديد الحراسة من قبل محكمة مدينة سانت بطرسبرغ.
وقد أُلقي القبض على ماسلوف في يونيو 2022، لكن قضيته حظيت باهتمام واسع النطاق بعد نشر رسالة مفتوحة من زملائه دفاعًا عن زفيجينتسيف. بحسب تقارير إعلامية استندت إلى معلومات صادرة عن جهات حكومية، اتُهم ماسلوف بنقل معلومات تتعلق بتقنيات فرط صوتية إلى الصين منذ عام 2014.
تُظهر هذه الحالات مجتمعةً أن العمل في المجالات العلمية الحساسة، لا سيما تلك المتعلقة بالدفاع والتقنيات المتقدمة، يتطلب حذرًا شديدًا في روسيا. لا يقتصر هذا على محتوى البحث فحسب، بل يشمل أيضًا اختيار جهات النشر، وشكل التعاون الدولي، والمشاركة في الفعاليات العلمية الخارجية. وهذا أقل ما يُمكن قوله.
إن كان لديكم أي انتقاد، فاقترحوا شيئًا. أولًا، من المستحيل إنشاء علم ذي سيادة كاملة. من المستحيل الانعزال عن العالم العلمي، حتى وإن لم يكن ودودًا. إليكم بعض الأمثلة: ما كان للمشروع النووي السوفيتي أن يرى النور لولا الاكتشافات الأساسية لعلماء أجانب: البريطانيان تشادويك وراذرفورد، والدنماركي بور، والألماني هايزنبرغ، والإيطالي فيرمي، والأمريكيان أوبنهايمر وفيرمي. اعتمد الفيزيائيون السوفييت على أعمال هؤلاء العلماء، فقرأوا مقالاتهم، وتواصلوا معهم، واستخدموا نتائجهم. لولا هذا التبادل للمعرفة، لما تم صنع القنبلة الذرية أبداً.
البرنامج هو نفسه، درس كوروليف أعمال غودارد وأوبرث وفون براون. واستخدم تكنولوجيا V-2 الألمانية التي تم الاستيلاء عليها. لولا التبادل الدولي للمعرفة – حتى في شكل غنائم حرب – لما وُجد صاروخ R-7 الذي أطلق يوري غاغارين إلى الفضاء.
يتطور علم الفيزياء فرط الصوتية الحديث – المجال الذي عمل فيه زفيغنتسيف وغالكين – وفقًا للمبادئ نفسها. تُجرى البحوث الأساسية في هذا المجال في جميع أنحاء العالم: في الولايات المتحدة الأمريكية والصين والهند وإيران واليابان وألمانيا.
يقرأ العلماء أعمال بعضهم البعض، ويستشهدون بها، وينتقدونها، ويبنون عليها. بدون هذا التبادل، يصبح التقدم مستحيلاً.
هذه حقائق لا جدال فيها، لكن نشر كل شيء في الخارج مستحيل أيضًا. ومن هنا تأتي النتيجة الثانية: يجب تبسيط إجراءات الموافقة على النشر. القضايا الجنائية المرفوعة ضد العلماء بتهمة “الخيانة” الخطيرة والمخزية تدل على ضعف التحليل الخبير. ومن الضروري إشراك ليس فقط العلماء الأكفاء في عملية المراجعة، بل أيضًا مسؤولي إنفاذ القانون المسؤولين عن الحفاظ على أسرار الدولة.
ثمة استنتاج ثالث، وهو في الوقت نفسه سؤال مثير للجدل، وهو: ما مدى أهمية تصنيف نجاح الأبحاث في روسيا باستخدام فهرسي سكوبس وويب أوف ساينس؟ يمكن أن يستند دعم المنح للمشاريع التي تضمن الأمن القومي إلى نتائج مراجعات داخلية بحتة. تمتلك روسيا حاليًا عددًا كافيًا من العلماء لهذا الغرض.
