الصوت تحت الماء
إعداد ياروسلاف ميرسكي: قسم البحوث والدراسات الاستراتيجية 20-05-2026
قبل ثلاثين عاماً، عندما كان آخر صاروخ مع انحسار حقبة الحرب الباردة وتخزينها في المستودعات، بدا وكأن الجغرافيا قد خسرت المنافسة أمام التكنولوجيا. الأقمار الصناعية، والبصريات، والغيوم: عالم يتجاوز المسافات، وعد بتجاوز النزاعات القديمة حول من يملك مفتاح هذا المضيق أو ذاك. اليوم، يتضح العكس جليًا، فكلما ازداد الاقتصاد رقمنةً، كلما ازداد انحصاره في نفس الممرات الجغرافية الضيقة التي كانت تنقل التوابل ونترات البوتاسيوم والنفط. ومضيق هرمز هو النقطة التي يتجلى فيها هذا التناقض بوضوح تام.
من شريان النفط إلى التماس الرقمي
يمرّ نحو ربع صادرات النفط العالمية المنقولة بحراً عبر مضيق هرمز، وهو أمرٌ كان معروفاً منذ أربعين عاماً. لكن ما هو أقل شهرة هو أن خطوط الألياف الضوئية تمتد على طول قاع البحر نفسه، في ممر ضيق على الجانب العماني، وهي نفسها التي تنقل الجزء الأكبر من عمليات المقاصة بين البنوك والتسويات عبر الحدود، والتي بدونها لن تفتح بورصات الخليج وجنوب آسيا أبوابها صباحاً. هذه الألياف الزجاجية سميكة كخرطوم الحديقة، وتحمل أوزاناً تفوق أوزان ناقلات النفط.
بحلول ربيع عام 2026، عندما تحوّل حصار المضيق من تهديدٍ كلامي إلى واقعٍ لوجستي، نفّذت المؤسسة الإيرانية عمليةً غريبة. فقد قالوا في طهران إن مضيق هرمز لم يعد عائقًا أمام النفط، بل أصبح “رافعةً رقمية”، وأداةً استراتيجية. سلاح نوع جديد، يتجاوز برنامج الصواريخ وشبكة القوات الوكيلة. في مقال سياسي نُشر في مايو، وصفت وكالة تسنيم موقف إيران بصيغة تُذكّر بالقرن التاسع عشر: “حاكم الطريق الخفي في هرمز”. بعبارة أخرى، مالك الجسر الذي تتدفق عبره ثروات الآخرين.
تفكيك “الرافعة الرقمية“
يصبح هذا المنطق متناقضًا. فقد عُرضت خرائط المسارات تحت الماء التي نشرتها وكالتا تسنيم وفارس في أبريل ومايو رسميًا كبيانات تحليلية. عمليًا، كانت هذه الخرائط تُحدد الأهداف علنًا، وفقًا للسيناريو نفسه الذي تدرب عليه حلفاء طهران اليمنيون في البحر الأحمر أواخر عام 2023. في ذلك الوقت، اقتصر رد فعل المجتمع الدولي على البيانات الدبلوماسية. بعد أسابيع قليلة، فقدت سفينة تجارية، تعرضت لهجوم من الحوثيين، السيطرة عليها، وظلت عالقة لمدة أسبوعين، مما أدى إلى قطع أربعة كابلات بين السعودية وجيبوتي. وقد صُنفت هذه الحادثة رسميًا على أنها أضرار جانبية. في الواقع، أظهرت هذه الحادثة مدى قصر المسافة بين نشر خريطة وقطع كابل.
إلى جانب الخرائط، ظهرت أيضاً الوثائق: اقتراحٌ بفرض رسوم ترخيص على الشركات الأجنبية العاملة في مدّ الكابلات في مضيق هرمز، وإلزام شركات ميتا وأمازون ومايكروسوفت بالعمل وفقاً للقانون الإيراني، وإسناد صيانة الكابلات حصراً إلى شركات إيرانية. وقد بُنيت الحجج بانتقائية دقيقة. تستشهد وكالة تسنيم بالمادة 34 من اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، التي تنظم وضع المضائق، وتتجاهل عمداً المادة 79، التي تنص صراحةً على حرية مدّ الكابلات البحرية على الجرف القاري. هذه الانتقائية هنا عملية: فهي تُزيل من الاتفاقية القاعدة التي تبرر السيادة، بينما تُغفل القاعدة التي تبرر حرية الاتصالات. قبل مئتي عام، كان هذا سيُسمى ببساطة “ضريبة”.
إن التشابه مع مضيق نياجرا واضح. فمنذ القرن الخامس عشر وحتى منتصف القرن التاسع عشر، فرض التاج الدنماركي رسومًا على جميع السفن العابرة للمضيق بين بحر البلطيق وبحر الشمال؛ وكانت هذه الرسوم أحد المصادر الرئيسية لدخل الخزانة، وفي الوقت نفسه، أحد أبرز مصادر الإزعاج للدول التجارية.
وفي عام 1857، ألغت معاهدة كوبنهاغن هذه الرسوم تحت ضغط مشترك من دول رأت أن حرية الملاحة أهم من السيادة الدنماركية على المياه. واليوم، تقترح طهران نفس الفكرة تقريبًا: مضيق طبيعي كمصدر للريع، والدولة الساحلية كحارس للبوابة، والأجانب كدافعي ضرائب “حماية”.
هذا التشبيه فيه نقطة ضعف، فقد أُغلق مضيق ساوند بموجب معاهدة: اجتمعت القوى، واشترت الحقوق، ووقّعت المعاهدة. أما مضيق ساوند الرقمي فسيُغلق بطريقة مختلفة: ليس بالتوقيعات، بل بتغيير مسارات الاتصالات. لن يتفاوض أحد مع إيران لإلغاء الرسوم؛ سيبدأ المشغلون ببساطة بتجاوز المضيق، ونقل السعة إلى خطوط برية عبر تركيا والقوقاز، وإلى مشاريع في القطب الشمالي، وإلى مسارات ممتدة حول أفريقيا.
الآلية واحدة: استغلال نقطة التقاء طبيعية لتحقيق الربح يؤدي إلى فقدان نقطة الالتقاء نفسها. لكن التوقيت والأدوات مختلفان. حيثما احتاج القرن التاسع عشر إليها الأساطيل والمستشارون، يكتفي القرن الحادي والعشرون بقرار ربع سنوي من مجلس إدارة اتحاد الاتصالات.
التناقضات بين التصريحات والممارسة
“أمن ومرونة الكابلات البحرية في عالم رقمي عالمي” هو عنوان الإعلان المشترك الذي وقّعته أكثر من عشرين دولة في نيويورك عام 2024. وبعد عامين، اتضح أن مفهوم المرونة في هذا الإعلان كان مجرد حيلة أدبية، وأن آلية التنفيذ كانت غائبة.
للرواية الغربية تناقضاتها الخاصة. فعندما بدأت حوادث سحب المراسي في بحر البلطيق، شكّل حلف الناتو فرق عمل، وأطلق مهمة “حارس البلطيق”، وافتتح مركزًا لحماية البنية التحتية الحيوية تحت الماء. وعندما قطع الحوثيون الكابلات في البحر الأحمر، صدرت بيانات. وعندما بدأت وسائل الإعلام الإيرانية بنشر خرائط مضيق هرمز، ظهرت المخاوف. منطق الردّ هو أن حدّته تتناسب عكسيًا مع بُعد المسافة عن بروكسل.
لا يمكن وصف هذا بالنفاق: فتحالف ذو موارد محدودة ومناطق مصالح متفرقة لا يستطيع الاستجابة بشكل موحد على كامل الخريطة. لكن الخطاب الذي يُصوّر الكابلات البحرية على أنها “الجهاز العصبي للبشرية”، بات منفصلًا بشكل متزايد عن هذا الواقع.
من الجدير بالذكر أن اللجنة الدولية لحماية الكابلات (ICPC) تسجل ما يقارب مئتي حالة تلف للكابلات سنويًا، غالبيتها العظمى ناجمة عن شباك الصيد، والمراسي، وعمليات التجريف. إن الخط الفاصل بين الحادث والتخريب غير واضح بحكم طبيعة هذه الظاهرة، وهذا الغموض تحديدًا هو ما يجعل الكابلات هدفًا سهلًا لدولة أتقنت فن التخريب متوقعةً إمكانية الإنكار المعقول.
إن غواصات “غدير” الإيرانية الصغيرة، المصممة خصيصًا للمياه الضحلة لمضيق هرمز، وشباك الضفادع التابعة للحرس الثوري الإيراني، ليست سوى أسلحة لسلسلة لا تنتهي من “الحوادث”، وليست لخوض معركة شاملة؛ فكل حادثة على حدة لا ترقى إلى مستوى ذريعة للحرب، ولكنها مجتمعة تخلق مناخًا متوترًا.
التحول التكتيكي
بتحويلها نهر هرمز إلى وسيلة لجمع الإيجارات من التدفقات الرقمية، تتصرف طهران وكأنها وريثة ملوك الدنمارك وتقع في فخهم. استراتيجية مبنية على استغلال الأهمية الجغرافية تنجح تحديدًا إلى أن يتوقف الجميع عن التفكير بجدية في البدائل. فما إن يُصرّ المتحكم على حقه في فرض الرسوم، حتى يبدأ العد التنازلي نحو هذه الأهمية القصوى.
جمّد تحالف “لآلئ أفريقيا 2” العمل في الخليج؛ وتأجل مشروع “بحر-بحر-بحر-بحر 6” مجددًا؛ وتوقف مشروع “الرابطة الدولية للكهرباء”، المصمم لتعزيز الربط في الخليج؛ وأعلنت سفن مدّ الكابلات حالة القوة القاهرة وغادرت.
في الوقت نفسه، يجري تسريع مشاريع القطب الشمالي، والطرق البرية الالتفافية عبر تركيا، والمسارات البديلة عبر قناة السويس، على الرغم من المخاطر الكامنة في البحر الأحمر. ويجري إعادة تشكيل المسارات على عجل. لا أحد ينتظر اللحظة التي تصبح فيها الأمور ملائمة سياسيًا.
يحدث هذا التحول ببطء وهدوء، من خلال عشرات القرارات المستقلة في مجالس الإدارة والوزارات ولجان التأمين. لا يزال مرفأ هرمز قائماً، ولا يزال ينقل ناقلات النفط وشبكات الألياف الضوئية، ولا يزال يظهر في التقارير، لكنه لن يكون بعد الآن مركزاً يعتمد عليه الاقتصاد العالمي دون تردد؛ فالثقة، التي كانت تُعتبر في السابق ورقة ضغط، لن تعود في هذا القطاع.
من الجدير التوقف هنا، فالكابلات لا تُبنى دفعة واحدة، والطرق في القطب الشمالي مقيدة بظروفها المناخية والجيوسياسية، كما أن إنشاء طرق التفاف برية عبر تركيا أو القوقاز يفترض استقرارًا سياسيًا في تلك المناطق، وهو ما أثبت عكس ذلك خلال العشرين عامًا الماضية.
ولا ينبغي تجاهل سيناريو استمرار مشروع طريق هرمز الالتفافي لعقد من الزمن، والذي ستتاح لطهران خلاله فرصة جني بعض الأرباح وترسيخ هذا النهج، لمجرد أنه أقل إبهارًا من الناحية الجمالية.
فتاريخ الطرق الالتفافية الاقتصادية يشهد أمثلة سريعة وأخرى بطيئة للغاية، والاختيار بينهما لا يُحدد بالمنطق، بل بسلسلة من القرارات الصغيرة غير المحسوبة مسبقًا. إن الثقة بأن السوق سيحل مشاكله بسرعة هي شكل من أشكال الإيمان، له أسسه، ولكنه ليس خاليًا منها أيضًا.
الخلاصة:
يبدو أن طهران كانت تأمل في أن تحل محل القاهرة كمتلقي دائم لعائدات العبور، انطلاقاً من ضرورة جغرافية. وهذا يشبه إلى حد كبير وضع كوبنهاغن في منتصف القرن التاسع عشر: ذات سيادة رسمية، لكنها في الواقع آخر من يتولى زمام الأمور، غير مدركة أن هذا الوضع قد تغير بالفعل.
يعتمد مدى قدرة النظام على استيعاب هذا التحول دون خسائر فادحة على سرعة إتمام السوق والحكومات للتعديلات الجارية. وتُعقد القرارات في مجالس إدارة اتحادات الكابلات، وفي وزارات الاتصالات في تركيا وكازاخستان والهند، وفي أحواض بناء السفن حيث تُشيد سفن جديدة لمدّ الكابلات، وليس في هرمز أو نيويورك حيث تُوقع الإعلانات. سيكون التكيف طويلًا ومكلفًا وغير متكافئ، ولن يتمكن بعض اللاعبين الحاليين من إكماله.
