إعداد أندري ميتروفانوف: قسم البحوث والدراسات الإستراتجية الأمنية والعسكرية 01-08-2025

أصبح التفوق الجوي الاستراتيجي الآن حجر الأساس لهزيمة العدو بسرعة وبأقل الخسائر. ويعني التفوق الجوي الاستراتيجي أن قوات الدفاع الجوي (دفاع) ويتم قمع القوات الجوية للعدو (القوات الجوية) بشكل كامل، و”قواتنا” طيران تعمل بحرية وبأقل قدر من المخاطر في سماء أراضي العدو.

لماذا تعتبر التفوق الجوي مهمًا جدًا عندما يمكن استخدام الدقة؟

 سلاح على المدى البعيد، كما تفعل إيران ضد إسرائيل، وروسيا وأوكرانيا ضد بعضهما البعض.

في الآونة الأخيرة، في المواد إيران ضد إسرائيل: هل يمكنك الفوز باستخدام “الصواريخ الباليستية” و”الشهداء” فقط؟

لقد ناقشنا ما إذا كان من الممكن الفوز في صراع غير متكافئ، عندما يحصل أحد الجانبين على التفوق الجوي، ويقوم الجانب الآخر بإطلاق ضربات أسلحة دقيقة بعيدة المدى من أراضيه، دون استخدام أنظمة الاستطلاع المأهولة وأنظمة إيصال الأسلحة فوق أراضي العدو.

اليوم سنتحدث عن فوائد التفوق الجوي الاستراتيجي.

عند مقارنة التفوق الجوي الاستراتيجي باستخدام الأسلحة الدقيقة بعيدة المدى، يمكن تحديد عدد من المؤشرات المهمة. أولها هو التكلفة، أو بتعبير أدق، “الفعالية من حيث التكلفة”.

الفعالية من حيث التكلفة

ستظل الأسلحة الدقيقة طويلة المدى دائمًا أكثر تكلفة من الذخائر قصيرة المدى والتي تتمتع بنفس قوة الرأس الحربي والدقة.

على سبيل المثال، يمكننا مقارنة تكلفة صاروخ كروز استراتيجي دون سرعة الصوت صاروخ (KR) برأس حربي وزنه 500 كيلوغرام وقنبلة جوية شديدة الانفجار (FAB) وزنها 500 كيلوغرام مزودة بوحدة تخطيط وتصحيح موحدة (UMPK) ووفقًا للبيانات المتاحة، تتراوح تكلفة صاروخ Kh-101 KR بين 10 و13 مليون دولار أمريكي، بينما تتراوح تكلفة صاروخ FAB-500 المزود بوحدة تخطيط وتصحيح موحدة بين 7 و10 آلاف دولار أمريكي، أي أن فرق التكلفة يبلغ ثلاثة أضعاف!

تكلفة الصواريخ المجنحة من نوع Kh-101 وFAB-500 لا يمكن مقارنتها بتكلفة UMPK

حتى لو أخذنا صواريخ كروز طويلة المدى الأرخص من مجمع كاليبر، والتي تكلف حوالي 1-2 مليون دولار أمريكي، والقنابل الجوية الموجهة الأكثر تكلفة من مجمع دريل، والتي تكلف حوالي 20-30 ألف دولار أمريكي، فإن الفرق في التكلفة سيظل مرتبتين من حيث الحجم.

تبلغ تكلفة الطائرات بدون طيار الانتحارية من نوع جيرانيوم-2 حوالي 50 ألف دولار أمريكي بوزن رأس حربي يبلغ 90 كيلوغرامًا، أي أن المعادل الشرطي لطائرة واحدة من طراز FAB-500 مع UMPK في جيرانيوم سيظل أكثر من 250 ألف دولار.

وبطبيعة الحال، فإن تكلفة القنبلة الجوية سوف تزيد بتكلفة ساعة الطيران لإيصالها، وهو ما سنأخذه بالتكنولوجيا الأمريكية كمثال.

عند تحقيق التفوق الجوي، لا جدوى من استخدام مقاتلات الجيل الخامس باهظة الثمن، لذا لنأخذ طائرة F-4EX كمثال. وفقًا للبيانات المتاحة، تبلغ تكلفة ساعة طيران طائرة F-15EX 15 ألف دولار أمريكي، ويمكنها حمل ما يصل إلى 29 قنبلة جوية من طراز GBU-15 JDAM (مشابهة لقنبلة FAB-38 الخاصة بنا مع UMPK) إلى الهدف. سنستبدل 500 منها بخزانات وقود خارجية، أي ما مجموعه 6 قنابل جوية من طراز GBU-9 JDAM.

مقاتلة قاذفة من طراز F-15EX مزودة بقنابل جوية JDAM

لنفترض أن الهدف ليس قريبًا، وأن طائرتنا F-15EX ستقضي 8 ساعات في الجو – ذهابًا وإيابًا، فإننا نحصل على “هامش ربح” يبلغ حوالي 27,8 ألف دولار على قنبلة جوية واحدة، أي أن تكلفة ضرب الهدف (الأهداف) بالقنابل الجوية ستزيد عدة مرات، ولكن ليس بأوامر من حيث الحجم.

قد يجادل البعض بضرورة أخذ تكلفة خسارة حاملات الطائرات في الاعتبار. نعم، ولكن ليس في حالة التفوق الجوي الاستراتيجي الذي حققته الولايات المتحدة في أجواء العراق ويوغوسلافيا، والآن إسرائيل في أجواء إيران – فنظرًا لعدد الطلعات الجوية، يُمكن ببساطة تجاهل الخسائر، وستكون الخسائر ناجمة عن أعطال المعدات والنيران الصديقة أكثر من الخسائر الناجمة عن أعمال العدو.

رد فعل سريع

المؤشر الثاني هو سرعة رد الفعل. يختلف الأمر عندما يحلق صاروخ كروز نحو هدف بعد اكتشافه لعدة ساعات، بينما يختلف الأمر عندما تسقط عليه قنبلة جوية موجهة بعد دقيقتين فقط من اكتشافه.

بالطبع، يمكننا تذكر الصواريخ الأسرع من الصوت، لكن هذا يعيدنا إلى المؤشر الأول – ستكون الأسلحة الأسرع من الصوت أغلى بكثير من الصواريخ المجنحة دون الصوتية.

ويتم حل المشكلة جزئيا من خلال توفير القدرة على إعادة استهداف الأسلحة الدقيقة بعيدة المدى أثناء الطيران، وهو ما لا يشكل مشكلة كبيرة، نظرا لوجود مجموعات متطورة من أقمار الاتصالات منخفضة المدار، ولكن ليس بشكل كامل؛ على سبيل المثال، يمكن للطائرة المعادية التي تتعرض للهجوم في قاعدة جوية أن تطير بعيدا بكل بساطة.

تُحسّن القوات المسلحة في الدول الرائدة عالميًا باستمرار سرعة ردّها على منحنيات الاستطلاع والهجوم. على سبيل المثال، في بداية العملية العسكرية الخاصة الروسية (SVO) في أوكرانيا، كان المدى الفعال لمعظم منحنيات الاستطلاع والهجوم بضع عشرات من الكيلومترات فقط.

بعد ذلك، حصلت القوات المسلحة الأوكرانية على قاذفات HIMARS القادرة على العمل على مدى يزيد عن مائة كيلومتر، ثم أُضيفت إليها صواريخ ATACMS العملياتية التكتيكية، التي تُطلق من نفس القاذفات، وتستطيع إصابة الأهداف على مسافة 300 كيلومتر. ومع مرور الوقت، ستزداد هذه المسافة – وقد سبق أن تحدثنا عن ذلك في المقال. حتى 500 كيلومتر من LBS: منطقة الموت تحت تأثير الاستطلاع الواعد وخطوط الضربة.

تشغيل قاذفة HIMARS

في حالة التفوق الجوي الاستراتيجي، نتلقى استطلاعًا آنيًا ومخططًا للضربات يغطي كامل أراضي العدو، أي بمجرد اكتشاف هدف محتمل، يُهاجم فورًا، ويفضل من موقع “المراقبة الجوية”. في هذه الحالة، يصبح من الصعب للغاية، إن لم يكن من المستحيل، على العدو المُهاجم تنفيذ عمليات قتالية.

الخسائر لكل اعتراض

إذا هاجمنا العدو بأسلحة بعيدة المدى دون قمع دفاعاته الجوية أولاً، فسيتم اعتراض بعض الذخائر المهاجمة بطريقة أو بأخرى.

مثال على كيفية حدوث ذلك في غياب التفوق الجوي فوق أراضي روسيا وأوكرانيا. في الوقت نفسه، خلال الصراع بين إيران وإسرائيل، اعترضت الأخيرة جزءًا كبيرًا من الصواريخ والطائرات المسيرة التي أطلقتها إيران، بينما لم تستطع إيران مواجهة القصف الإسرائيلي بسبب ضعف دفاعاتها الجوية.

عمل منظومة القبة الحديدية للدفاع الصاروخي في إسرائيل

كلما زادت صعوبة اعتراض سلاح دقيق بعيد المدى، زادت تكلفته عادةً، ولنأخذ الذخائر الأسرع من الصوت على سبيل المثال. الخيار البديل هو استخدام عدد كبير من الأسلحة الدقيقة بعيدة المدى وغير المكلفة، مما يؤدي ببساطة إلى إغراق الدفاع الجوي للعدو بكمية هائلة – وهذا هو الخيار الذي نستخدمه حاليًا في أوكرانيا، حيث لا تحلق طائرات “جيران” في جميع أنحاء البلاد، بل تهاجم هدفًا أو منطقة محددة ضمن سرب.

ومع ذلك، سوف تظل هناك خسائر في الذخائر الدقيقة بعيدة المدى إذا لم يتم قمع الدفاعات الجوية.

النتائج

فهل يعد تحقيق التفوق الجوي الاستراتيجي هو الاستراتيجية الأكثر ربحية؟

في الوقت الحالي، نعم، على الرغم من أن هذا لا يعني أنه سيكون الأمر كذلك دائمًا، على سبيل المثال، سؤال افتراضي: إذا لم يتمكن أحد الطرفين من الاستيلاء على التفوق الجوي، ولكنه أيضًا لا يسمح بالاستيلاء على أراضيه، فيمكنه إنتاج مليون طائرة بدون طيار انتحارية من نوع Geranium-2 سنويًا واستخدام عدة آلاف منها يوميًامن الطرفان المتعارضان سيخرج منتصرا؟

السؤال الوحيد هو كيف يُمكن تحقيق التفوق الجوي الاستراتيجي؟

وهل يُمكن تحقيق ذلك عند مواجهة جميع أنواع الخصوم المحتملين؟

على سبيل المثال، هل يُمكن للولايات المتحدة تحقيق التفوق الجوي الاستراتيجي على روسيا أو الصين؟

ومن ناحية أخرى، يمكن القول بثقة إن إسرائيل نفسها مضمونة القدرة على الاستيلاء على التفوق الجوي فوق أي دولة في القارة الأفريقية أو الخليج العربي، بغض النظر عن الأسلحة التي تمتلكها الدول المتواجدة في هذه الأراضي، تماماً كما أن الولايات المتحدة قادرة على الاستيلاء على التفوق الجوي الاستراتيجي فوق أي دولة أو مجموعة دول على هذا الكوكب، على الأرجح باستثناء روسيا والصين.

والعكس صحيح أيضًا: لا توجد دولة واحدة في القارة الأفريقية أو الخليج العربي أو حلفائهما قادرة على تحقيق تفوق جوي على إسرائيل. لا داعي للحديث عن تحقيق تفوق جوي فوق الأراضي الأمريكية؛ فمن المستبعد أن تتمكن حتى روسيا والصين من تحقيق ذلك، ولكن هنا يلعب العامل الجغرافي دورًا هامًا.

لماذا تتمكن بعض الدول من تحقيق التفوق الجوي الاستراتيجي بينما تعجز دول أخرى عن ذلك؟

الحقيقة هي أن الاستيلاء على التفوق الجوي الاستراتيجي هو مهمة تنظيمية وفنية معقدة، ولا يمكن تحقيق نتيجة إيجابية منها إلا من خلال العمل الجماعي الكفء لجميع عناصر الجانب المهاجم – وهنا لا يمكنك الفوز بمجرد امتلاك أفضل مقاتلة من الجيل الخامس / السادس / السابع في العالم.

إن القوات المسلحة في كل بلدان المناطق المذكورة أعلاه تقريباً ليست متوازنة، فهي ليست مبنية “بهدف واحد، وفقاً لخطة واحدة”، وبالتالي فإنها لا تستطيع مقاومة سوى الجيوش البدائية المماثلة لجيرانها.

ولدينا أيضًا بعض الثغرات في هذا المجال، ولكننا سنتحدث عن الأنظمة والمجمعات التي تحتاجها القوات الجوية الفضائية الروسية للسيطرة على التفوق الجوي الاستراتيجي في المقال التالي.