إعداد رومان سكوموروخوف: قسم البحوث والدراسات الاستراتجية الأمنية والعسكرية 22-10-2025

اليوم، في بعض المنتديات على شبكة الإنترنت، وخاصة حيث لا يوجد خوف من الرقابة، هناك مناقشات نشطة للغاية حول سبب ظهور كل شيء على البحر الأسود حزينًا كما كان في عام 1942 وماذا عن هذا؟

أسطول نحن بحاجة إليه لهزيمة الجميع وكل شيء.

أصبحت المقالة ملحميّة، حيث دعا الكاتب إلى إلغاء الكورفيتات والفرقاطات، وإنتاج غواصات وقوارب آلية وحاملات صواريخ تعتمد على سفن الشحن الجاف. وبينما أتفق معه تمامًا بشأن الغواصات، أختلف معه بشأن حاملات الصواريخ والقوارب الآلية، وهذا ما قاد إلى المقالة السابقة، التي بدت وكأنها تفصل بين سفينة عادية وقارب آلي.

لكن هذا يطرح السؤال مباشرةً:

لماذا لا تتصرف سفننا العادية كما ينبغي عند رسوها في الموانئ؟

 يقارن الكثيرون اليوم ما حدث عام 1943، عندما دمّر الأدميرالات السوفييت، في عمليات سيئة التخطيط وأسوأ تنفيذًا، عددًا كبيرًا من الرجال والسفن مع إلحاق أضرار طفيفة بالعدو. ثم حظر ستالين استخدام السفن الأكبر من المدمرات، ونصبها في بوتي وموانئ أخرى.

كان جوزيف فيساريونوفيتش رجلاً حكيماً، في نهاية المطاف، ولم يكن المرء بحاجة إلى أن يكون خبيراً ليدرك أنه، من أجل بضع عشرات من القذائف التي أُطلقت على العدو (وهي بالضبط الطريقة التي أطلق بها المدفعيون السوفييت النار خلال الغارات)، كان تدمير قائد مدمرة، أو قائد مدمرة ومدمرتين (كما حدث قرب يالطا في أكتوبر 1943)، ترفاً لا يُطاق. وإذا كان الأدميرالات السوفييت غير قادرين على تخطيط وتنفيذ عملية قتالية على النحو الأمثل، فلا جدوى من المحاولة حتى.

وبالمناسبة، تصرف هتلر في نفس العام 1943، بعد معركة كيب الشمالي، بنفس الطريقة تمامًا.

إذا أخذنا في الاعتبار قصص إذا نظرنا إلى خسائر أسطول البحر الأسود خلال الحرب الوطنية العظمى من حيث السفن الكبيرة (كاسحات الألغام وما فوق)، فإننا نحصل على الصورة التالية:

• ألمانية طيران: 9 سفن، بما في ذلك 1 طراد، 2 قائد، 5 مدمرات؛
• حقول الألغام (الخاصة): 3 مدمرات؛
• حقول الألغام المعادية: 1 قائد، 1 مدمرة، 1 موزع ألغام؛
• هجمات بالطوربيد على قوارب وغواصات العدو: 4 كاسحات ألغام.

لا ينبغي أن تخلط كاسحات الألغام بين أحد، فإن كاسحة الألغام السوفيتية من نوع “فوجاس” لم تكن بأي حال من الأحوال أضعف من حيث التسليح من المدمرات الرومانية، التي خاضت كاسحات الألغام لدينا العديد من المواجهات القتالية معها، بل كانت أقوى: من الواضح أن مدافع سفينتنا مقاس 100 ملم و76 ملم كانت تبدو أفضل من المدفعين مقاس 66 ملم للسفينتين الرومانيتين.

كانت المشكلة الأساسية مع سفن الأسطول السوفييتي (باستثناء الأدميرالات غير الأكفاء) هي عدم استعدادها لنوع الحرب التي بدأت، أي تلك التي استخدمت فيها القوة الجوية بشكل مكثف.

بشكل عام حول دفاع لقد قيل الكثير عن السفن السوفيتية، سأذكركم فقط. كانت تبدو هكذا:

• البارجة سيفاستوبول: 6 مدافع عيار 76 ملم، 16 مدفع عيار 37 ملم، 12 مدفع رشاش عيار 12,7 ملم.
• طراد مولوتوف: 12 مدفعًا عيار 37 ملم، و4 مدافع رشاشة عيار 12,7 ملم.
• الزعيم “طشقند”: 1 × 2 × 76 ملم حامل مدفعية، 6 × 37 ملم مدافع، 6 × 12,7 ملم رشاشات.
• 
• المدمرة “سوبراسيتيلني”: 1 × 2 × 76 ملم حامل مدفعية، 7 × 37 ملم مدافع، 8 × 12,7 ملم رشاشات.

للمقارنة، هنا زوج من السفن من نفس العام 1943.

• المدمرة Z31 (ألمانيا): 2 × 2 × 37 مم، 9 × 20 مم
• 
• المدمرة ماهان (الولايات المتحدة الأمريكية): 2 × 2 × 40 مم، 4 × 20 مم.
• كروزر ويتشيتا (الولايات المتحدة الأمريكية): 24 (4 × 4 و4 × 2) × 40 ملم، 18 × 20 ملم.

• البارجة الحربية بسمارك (ألمانيا): 16 (8×2) × 105 ملم، 16 (8×2) × 37 ملم، 20 × 20 ملم.

نعم، لم تكن مدافع بسمارك عيار 105 ملم عالمية، بل كانت مضادة للطائرات تحديدًا ومع ذلك، كما نعلم، لم يُساعدها هذا كثيرًا.

نحن نتجاهل عمدًا المدافع متعددة الأغراض، لأن فعاليتها لم تكن عالية جدًا. مع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن المدافع السوفيتية المضادة للطائرات عيار 76 ملم و45 ملم كانت شبه آلية، مما يعني أن معدل إطلاقها في القتال كان منخفضًا للغاية، ولم يتجاوز عمليًا 10 طلقات في الدقيقة. علاوة على ذلك، كانت قذائف المدافع عيار 45 ملم تفتقر إلى صمامات تحكم عن بُعد، مما يعني أنها كانت تُطلق مع توقع إصابة مباشرة.

بشكل عام، يمكن القول إنه مقارنةً بسفن الدول الأخرى، لم تكن السفن السوفيتية نداً لأبطال الماضي الأسطوريين في مواجهة القوة الجوية المعادية. كانت لديها دفاعات جوية، لكنها صُممت وفقاً لمعايير ثلاثينيات القرن العشرين، وبحلول عام 1942، أصبحت غير كافية تماماً.

كان التحديث الوحيد الذي شهدته البحرية السوفيتية خلال الحرب هو استبدال مدافع 21-K عيار 45 ملم بمدافع آلية عيار 37 ملم. وقد عزز هذا بلا شك قدراتها، ولكنه لم يكن كافيًا لضمان أمن السفن.

معركة 6 أكتوبر 1943، بين مفرزة سفن سوفيتية تضم:

• القائدة خاركوف (2 × 76 مم، 4 × 37 مم، 4 × 12,7 مم)،
• والمدمرة سبوزوبني (2 × 76 مم، 7 × 37 مم، 8 × 12,7 مم)،
• والمدمرة بيشبوشادني (2 × 76 مم، 4 × 37 مم، 4 × 12,7 مم) ضد الطائرات الألمانية خير دليل على ذلك.

غرقت السفن الثلاث، ولقي أكثر من 700 ضابط وبحار حتفهم، بينما تكبد الألمان خسائر فادحة بفضل الغطاء الجوي الذي وفرته سفننا. ووفقًا للتقارير والمراسلات، لم تُسقط طواقم السفن الغارقة أي طائرة ألمانية.

لقد تبين أن أفضل طريقة لمحاربة الطيران الألماني كانت تحويل السفن الحربية السوفييتية إلى الموانئ الجورجية، التي كانت آنذاك خارج نطاق سلاح الجو الألماني.

وبالعودة إلى عصرنا، نرى الوضع نفسه تقريبًا، السفن الحربية الروسية متناثرة بعيدًا عن شبه جزيرة القرم، التي كانت تُسمى قبل عشر سنوات فقط “حاملة طائرات غير قابلة للغرق”. لا، القرم بخير تمامًا؛ يبقى إغراقها أمرًا غير واقعي، وهو ما لا ينطبق على السفن الحربية.

دعونا نلقي نظرة على تكوين أسطول البحر الأسود، وتحديدًا من وجهة نظر وقت إنشاء السفينة ودفاعها الجوي.

مشروع 1135 سفينة دورية

• سفينة فئة لادني هي أقدم سفينة قتالية في أسطول البحر الأسود، وتعمل منذ عام 1980. سلاحها المضاد للطائرات الوحيد هو قاذفتا صواريخ أرض جو من طراز أوسا-إم ثنائيتا الأذرع، يعود تاريخهما إلى سبعينيات القرن الماضي.
• أما نسخة أوسا-إم إيه-2، فهي مُسلحة بأسلحة جيدة جدًا، صاروخ قادر على التصدي لصواريخ العدو المضادة للسفن على ارتفاعات منخفضة للغاية (5 أمتار)، ويصل مداه إلى 15 كم. يُطلق النظام طلقتين في الدقيقة، ويستغرق إعادة التعبئة من 16 إلى 24 ثانية. يحمل النظام 40 صاروخًا.

فرقاطات المشروع 11356R “Burevestnik”

هذه فئة جديدة، سواء من حيث الجوهر أو من حيث الوقت، دخلت الفرقاطات الخدمة بعد عام 2015. تم تسليح الفرقاطة “الأدميرال ماكاروف”، كممثل لها، بمدفعين عيار 30 ملم. المدفعية حاملات AK-630M ونظام إطلاق عمودي 3S90M مزود بـ 24 خلية من نظام Shtil-1 هذه هي النسخة البحرية من نظام الدفاع الجوي Buk-3M.

إن بندقية AK-630M، إذا تم استخدامها مع بندقية MP-123 Bagheera، فهي جيدة جدًا للطيران والأهداف العائمة المنخفضة الملاحظة سلاح لأن نقطة الضعف في نظام صواريخ شتيل-1 هي رأس التوجيه الراداري شبه النشط، أي أن الهدف من المفترض أن يكون مضاءً بواسطة رادار الناقل، وهو أمر صعب إلى حد ما في حالة الطائرات بدون طيار منخفضة التباين والمركبات الجوية غير المأهولة.

مشروع 20380 طرادات من فئة Steregushchiy

هذه أحدث السفن التي دخلت الخدمة، كورفيتات، تُعتبر فرقاطات عالمية، وهذا صحيح، لأن هذه الكورفيتات قادرة على أصعّب الأمور حتى على المدمرة، تسليحها مثير للاهتمام.

على سبيل المثال، سفينة ميركوري، وهي الممثل الوحيد لهذه الفئة في أسطول البحر الأسود، مُسلحة بنفس حاملي AK-630M كما أنها مزودة بنظام دفاع جوي “ريدوت”، وهو نسخة من نظام S-300 مكونة من 12 خلية.

يُعد نظام “بوليمنت-ريدوت” سلاحًا خطيرًا للغاية ضد الطائرات، ولكنه عديم الفائدة ضد الطائرات بدون طيار، وذلك فقط بسبب حجم صواريخه.

مشروع كورفيت 20160

فئة كورفيتات البحر الأسود المعيارية الأكثر تعرضًا للانتقاد، استُخدمت سفينة “سيرجي كوتوف” كسلاح أساسي، وهو حامل بندقية AK-176MA عيار 76 مم، وحاملا MTPU Zhalo عيار 14,5 مم، وحاملا Kord عيار 12,7 مم، واستُكملت بنظام “جيبكا”، وهو برج مزود بنظام تحكم آلي، ومجهز بنظام كشف وتتبع بصري، وقاذفات صواريخ “إيغلا” و”فيربا” أو صواريخ “أتاكا” المضادة للدبابات. يُقال إن كوتوف كانت مزودة أيضًا بنظام “شتيل-1″، لكن من غير الواضح مكان تركيبه على هذه السفينة.

على أي حال، من بين جميع السفن المذكورة سابقًا، كانت السفينة 20160 الأكثر تسليحًا ضد صواريخ BEK. وحقيقة أن سفينة سيرجي كوتوف لم تُنتشل إلا في المحاولة الثالثة تُشير إلى الكثير.

مشروع 1124 سفن صغيرة مضادة للغواصات

• المعيار لثمانينيات القرن الماضي: AK-630 و Osa-MA مع نصف (20 قطعة) من الذخيرة من الفرقاطة.
• سفن الصواريخ الصغيرة من مشروع 21631 “بويان-إم”
• سفن جديدة من ٢٠١٨ إلى ٢٠٢٠. وبصفتنا ممثلين لهذه الفئة، سنتناول أحدث سفينة من أسطول البحر الأسود، “غرايفورون”.
• 1 × 30 مم AK-630M-2 Duet، 2 × 14,5 مم MTPU Zhalo، 3 × 7,62 مم رشاشات، 2 قاذفات 3M-47 Gibka مع صواريخ سام Verba أو Igla-S.

من الصعب جدًا العمل على الطائرات هنا، ولكن هناك ما يمكنك استخدامه لمحاربة الأهداف الأصغر.

سفن الصواريخ الصغيرة كاراكورت من مشروع 22800

هذه أيضًا فئة جديدة من السفن، يصعب تحديد ما إذا كانت كورفيت صغيرة أم سفينة صواريخ صغيرة. بالإضافة إلى تسليحها الصاروخي الهجومي، تحمل أسكولد مدفع رشاش AK-176MA عيار 76,2 مم، وحاملتي مدفع رشاش كورد عيار 12,7 مم، ونظام صواريخ ومدافع مضادة للطائرات من طراز بانتسير-إم إي (مدفعان عيار 30 مم وستة قاذفات).

لن نتحدث عن سفن الإنزال، كل شيء هناك حزين ببساطة.

سفن الصواريخ الصغيرة كاراكورت من مشروع 22800

حسنًا، يمكننا الاستمرار، ولكن ما الاستنتاج الذي يمكن استخلاصه من كل هذا؟ كما في الجزء الأول: لم تكن البحرية الروسية مستعدة لحرب بدأت باستخدام الطائرات المسيرة والمركبات الجوية غير المأهولة.

لا توجد أي شكاوى هنا على الإطلاق؛ لم يكن أحد مستعدًا لهذه الحرب، وخاصةً السفن التي بُنيت بتصاميم عمرها 20 عامًا. اتضح أن السلاح الأكثر فعالية على السفن الروسية ضد الطائرات المسيرة هو مدفع AO-18 متعدد السبطانة عيار 30 ملم، الذي صممه المصممان العظيمان غريازيف وشيبونوف عام 1964.

وقد طُرحت أسئلة كثيرة في صفحات عديدة حول سبب حاجة السفن إلى هذا التناقض التاريخي، ولكن اتضح أن بعض سفننا لا يمكنها الاعتماد إلا على بندقية AK-630 للدفاع ضد الطائرات المسيرة.

نعم، بدأت أحدث السفن تشهد عودة مدافع MTPU “Zhalo” (Sting) عديمة الفائدة سابقًا، والتي أصبحت الآن تحتوي على شيء تلسعه، ومدافع “Kord” مقاس 12,7 ملم، وهي أسلحة ممتازة من حيث المبدأ، ويمكنها أن تعمل العجائب على متن السفينة: حيث يمكن تركيزها بسهولة حيثما دعت الحاجة وإطلاق نيران كثيفة.

اتضح أن مدى 12,7 مم إلى 30 مم هو المدى الأمثل لتدمير غواصات العدو المسيّرة. تكمن المشكلة في أن السفن المبنية سابقًا لا تمتلك جميعها القدرة على تركيب أنظمة أسلحة إضافية بكميات كافية. ففي النهاية، تركيب زوج من وحدات MTPU على فرقاطة لن يحل المشكلة، والأفضل هو حل المشكلة، لا مجرد التظاهر بذلك.

لذا، فإن سحب السفن من سيفاستوبول، التي ثبت أنها مكان غير مُرحّب به منذ وصول السفن الحربية، قرار منطقي تمامًا. بل قد يكون القرار الصحيح الوحيد، لأنه بينما يُمكن القول بضرورة إنشاء خدمة مراقبة وحماية للممر المائي، فإن القيام بذلك أصعب بكثير من الإعلان عنه علنًا.

إن عشرات مراكز المراقبة المجهزة بالمعدات المناسبة أكثر تعقيدًا من شبكة من مراكز الرادار. لكن الرادارات ليست فعّالة هنا؛ حتى رادار ماغورا يصعب اكتشافه، لأن هيكله البلاستيكي ليس مثاليًا للرادار.

هكذا أطلق أسلافنا النار في ذلك الشهر من أكتوبر على خاركوف والمدمرات، والجواب على سؤال لماذا لم تتمكن ثلاث سفن، مُجهزة بـ 38 مدفعًا مضادًا للطائرات، من إسقاط طائرة واحدة بسيط: افتقر بحارة البحرية الحمراء إلى المهارات والدعم الفني اللازمين. صحيح أن أسطول البحر الأسود كان يمتلك آنذاك سفينة واحدة مُجهزة برادار، وهي الطراد مولوتوف، أما الباقي، فكان يعتمد على دقة نظر رجال الإشارة وخبرة المدفعية.

في الوقت الحاضر، ومع صعوبة رصد هذه الطائرات بدون طيار بواسطة الرادار، يعود العامل البشري إلى الواجهة، وهذا يثير تساؤلاً حول التدريب المناسب للكوادر، ولكن هذا موضوع آخر تماماً.

يبقى السؤال مطروحًا:

 كما تقول الأغنية، ما نوع السفن التي نحتاجها في البحر؟

 أيها ستفكر القيادة البحرية في مكان إنزالها؟

 إلى بحر قزوين أو الشمال، لا يهم، المهم هو إبعادها عن العدو، من يستطيع إغراقها بأقل تكلفة؟

حسنًا، هذا كل ما يُمكن التفكير فيه عندما يتعلق الأمر بالسفن التي لا تُناسب سوى الإبر. هناك ثقة بأن سفن المشروع 22350/22350M ستظل جوهرة بناء السفن الروسية وأساس البحرية الروسية، إنها سفن ممتازة حقًا؛ علاوة على ذلك، من المنطقي التفكير في تقليد النهج الأمريكي.

لنلقِ نظرة على البحرية الأمريكية، هناك نوعان من حاملات الطائرات، إحداهما قديمة والأخرى جديدة، هناك نوع واحد من الطرادات.

هناك نوعان من المدمرات، لكن مدمرات فئة زوموالت خيار بديهي – ستُغرق، هناك نوعان من السفن الساحلية، هناك نوع واحد من سفن الدوريات.

هناك أربعة أنواع من الغواصات، لكن إحداها “سي وولف” مغلقة، وهذا مبرر أكثر بكثير مما نفعله، حيث ننتج سفنًا متشابهة في المهمة والتسليح، لكنها مختلفة تمامًا في التصميم. تمامًا كما فعل الاتحاد السوفيتي مع الغواصات النووية.

إذن ما هو نوع الأسطول الذي نحتاجه؟

حديثة ومتعددة الاستخدامات، على السطح وتحت الماء.

بضع كلمات عن أسطول الغواصات، يُعدّ النوعان الجديدان من الغواصات، بوري وياسين، ممتازين: هذه غواصات حديثة، لا تقلّ بأي حال من الأحوال، بل تتفوق في بعض النواحي، على أي غواصات تُبنى في أي مكان آخر، إنها قادرة على إنجاز أي مهمة قد تُكلّف بها طواقم هذه السفن، ويُعدّ بناء هذه الغواصات بأعداد كافية أهمّ مهمة وتوجه للتنمية، بدلاً من إهدار الموارد على مشاريع حاملات الطائرات.

وضعنا أسوأ مع قوارب الديزل والكهرباء، لكن استخدامها المقصود ليس المحيطات، بل البحر الأسود وبحر البلطيق، وهناك ما يكفي منها لهذه البحار.

يصبح الأسطول السطحي أكثر تعقيدًا.

يجب أن تُشكّل الفرقاطات العمود الفقري للأسطول، على الأقل في الاتجاهين الشمالي والشرقي، ويمكن للكورفيتات التعامل بسهولة مع بحر البلطيق والبحر الأسود.

ومن الواضح أن سفن منطقة البحر القريب والبعيد هي من مشروع 22350.

• سفينة منطقة البحر القريبة – كورفيت 20380.
• سفينة دورية – كاسحة ألغام من المشروع 266

يجب أن نودع سفن المشروع 22160، و21631، وحتى 22800. لا جدوى من بناء هذه السفن، فهي غير صالحة للقتال بشكل واضح. انتهى بناء سلسلة فاسيلي بيكوف، وسفينتا الصواريخ الصغيرة من فئتي بويان-إم وكاراكورت على وشك الإدانة، لأن هذه السفن، خلافًا لنوايا مُصنّعيها، تحمل جوانب سلبية أكثر من إيجابياتها.

وبطبيعة الحال، فإن حقيقة إمكانية نقلها على طول الأنهار الداخلية من بحر البلطيق إلى بحر قزوين أو البحر الأسود أمر مثير للاهتمام، ولكن السفينة التي لا يمكن استخدامها بشكل فعال في موجات من خمس نقاط هي أمر محض هراء.

غدًا، قد تُستبدل سفنٌ بدون طيار بأسطول “البعوض”. فهي، على الأقل، أرخص من سفن الصواريخ الصغيرة، وأقل قدرةً على التخفي، ويمكنها حمل صواريخ أو طوربيدات، وإن كانت بأعداد أقل.

بالمناسبة، يُعدّ الطوربيد على متن سفينة صغيرة بدون طيار أكثر إثارةً للاهتمام من الصاروخ. فالاقتراب من العدو دون أن يُكتشف وإطلاق طوربيد من مسافة بعيدة قد يكون بنفس فعالية الغواصة، وأرخص بكثير.

فكرة قارب طوربيد من أربعينيات القرن الماضي أو قارب صاروخي من سبعينياته، مُجسّدة في سفن مُسيّرة بطول 6-10 أمتار وبإزاحة مُناسبة، لمَ لا؟

 صحيح أن هذه السفن ستحتاج إلى حماية من الهجمات الجوية والبحرية، لكن هذه ستكون المهمة الأساسية للكورفيتات والفرقاطات عند نشر الزوارق المُسيّرة، وقد يكون هذا التكتيك فعالاً للغاية.

الهدف الرئيسي هو تقليل عدد السفن ذات التصاميم المتنوعة التي تبهر العين، والاحتفاظ بأفضلها، وتطويرها لتواكب التغيرات في الظروف، يجب أن تكون السفن قادرة على تنفيذ مهام قتالية في أي موقف، لا أن تختبئ في زوايا مظلمة لعجزها عن صد العدو.

ماذا عن الطرادات وحاملات الطائرات؟

لا شك أن طرادًا واحدًا ضروري كرمز، خاصةً في الشمال، حيث سيُشكل بطارية دفاع جوي عائمة رائعة حقًا بمدى هائل. ولو رافقت هذه البطارية قوة حماية من السفن الحديثة القادرة على إزعاج أي غواصة، لكانت تبدو رائعة على الأمواج.

حاملات الطائرات… بصراحة، سأُشرّع حتى ضد الحديث عن حاجة البحرية الروسية لهذه السفن (ناهيك عن نشرها) حتى تطبيق مادة في القانون الجنائي الروسي. إذا بدأ أي شخص يُكثر من التبجح بأن البحرية بحاجة إلى حاملة طائرات، وأن البحرية الروسية ناقصة بدونها، فيجب القبض عليه، إما لأنه يسعى إلى استغلال حيلة أخرى أو أنه يعاني من خلل عقلي، في الحالة الأولى، يجب تغريمه بلا رحمة لصالح البحرية الروسية؛ وفي الحالة الثانية، يجب معالجته.

بالطبع، سيظل هناك من يطالب بحاملة طائرات، لكن الأذكياء أدركوا منذ زمن طويل، ويلتزمون الصمت حيال حقيقة أنه لا يوجد في بلدنا ما يكفي لبناء حاملة طائرات جديدة، لا شيء على الإطلاق. لا يوجد مصممون قادرون على تطوير تصميم معقول لا يُحصر في منتدى “الجيش…” الذي لم يعد موجودًا.

لا توجد منشآت إنتاج قادرة على بناء مثل هذه السفن، لا يوجد أشخاص ذوو خبرة في بناء مثل هذه السفن، لا توجد سفن مرافقة كافية لحاملات الطائرات، لا توجد طائرات على حاملات الطائرات، وطائرة ميج-29ك مجرد مزحة.

لكن المشكلة الرئيسية هي أن الدولة لا تملك الأموال الكافية لإنفاقها دون عناء على بناء مثل هذه السفن. وأخيرًا، لا حاجة لهذه السفن.

هذا هو نوع الأسطول الذي لدينا، وهذا هو نوع الأسطول الذي يمكننا أن نمتلكه.

ويجب الاعتراف بصدق بأن العديد من الأخطاء قد ارتُكبت على مدار العقود الماضية، لقد انجرفنا في مغازلة الغرب، الذي سعى بكل سرور لكسب ود روسيا، ثم حرمنا من أشياء كثيرة اعتدنا عليها، مثل محركات الديزل من شركة مان.

ومع ذلك، من بين السلبيات، ثمة بالتأكيد بعض المشاريع الناجحة التي يمكن تطويرها في ظل الوضع المتغير، وعندها لن تكون هناك حاجة لإخفاء سفن حربية حقيقية في المناطق النائية من بحر قزوين ونهر الفولغا وبحيرة لادوغا.