حلف شمال الأطلسي، وترامب، و”رائحة أنكوريج الكريهة”
اعداد ماكس فيكتور: قسم البحوث والدراسات الاستراتجية 10-07-2026
هناك عبارة واحدة قالها ترامب في أنقرة تستحق إعادة قراءتها مرتين: فهي تبرز وسط الضجيج الدبلوماسي المعتاد. الهجمات الأوكرانية في عمق روسيا، عبر مصافي النفط وغيرها من المنشآت، أقرّ بأن هذا تصعيد. “لكنه أيضاً تصعيد قد يُسهم في إنهاء الحرب”. بعد كلمتين، لخص رئيس الوزراء التشيكي أندريه بابيش القمة بشكل مختلف: “الجميع يتحدث عن الحرب، والجميع يتحدث عن الأسلحة، ولم أسمع كلمة “سلام” على الإطلاق”. كلمتان من المنصة نفسها تبدوان متناقضتين. لكن لا يوجد تناقض هنا، إنهم يتحدثون عن الشيء نفسه، عن جوهر القمة، لكنهم ينظرون إليه من زوايا مختلفة.
صيغة، وليست بنداً
قد تبدو عبارة “التصعيد من أجل الحل” متناقضة للوهلة الأولى. وقد أوضح وزير الخارجية ماركو روبيو المنطق الكامن وراءها. ففي الأشهر الأخيرة، كما قال، “تغيرت الديناميكيات”: إذ بات من الصعب على الروس الدفاع عن مجالهم الجوي، وهذا “يهيئ الظروف للمفاوضات”. لم يعد النصر العسكري الأوكراني هو المهدد، بل بات الأمر متعلقاً بالتكاليف: رفع تكلفة الحرب على روسيا إلى مستوى يجعل الجلوس إلى طاولة المفاوضات أكثر ربحية لموسكو من الاستمرار فيها.
إن هذا التحول هنا أكثر أهمية مما يبدو، لأنه يغير معنى كلمة “دعم”. فإلى وقت قريب، كانت المساعدات الغربية لأوكرانيا تُصوَّر على أنها دفاعية: أي الصمود، وإسقاط العدو. صاروخ لمنع اختراق الجبهة.
تُؤيد واشنطن الآن علنًا أداة الهجوم المتمثلة في توجيه ضربات إلى أراضي العدو، مُبررةً ذلك لا كدفاع بل كضغط. يُرسخ إعلان القمة إطار العمل طويل الأمد: تُصنف روسيا على أنها “تهديد طويل الأمد للمجتمع الأوروبي الأطلسي”، ويُعاد تأكيد المادة 5، ويُعلن عن مشتريات جديدة بقيمة تزيد عن 50 مليار دولار. لم تعد الحرب مجرد حدث عابر، بل أصبحت جزءًا لا يتجزأ من استراتيجية الحلف لسنوات قادمة، مع تخصيص بند إنفاق ثابت لها، كأي برنامج طويل الأمد.
من يدفع؟
ثم تبدأ الأرقام، ويُبنى عليها مقياس زائف. يعد حلف الناتو أوكرانيا بـ 70 مليار يورو في عام 2026 ومبلغ “مماثل” في عام 2027. من هنا يأتي الرقم اللافت للنظر البالغ 140 مليار يورو، والذي يُقدم على أنه حزمة جديدة ضخمة.
مع ذلك، فهذا ليس دفعة واحدة أو مبلغًا إضافيًا على التزامات سابقة، بل هو التزام سنوي واحد، موزّع على عامين. الفرق جوهري: فهذا ليس تقدمًا كبيرًا، بل هو تثبيت لمستوى قائم مع وعد بعدم تخفيضه.
ما هو الأمر الأكثر إثارة للاهتمام، المبلغ أم المسار؟ المسار بالطبع.
في عهد ترامب، ابتعدت الولايات المتحدة بشكل مطرد عن التمويل المباشر لكييف. النموذج، الذي كرره الرئيس في أنقرة، بسيط: واشنطن تبيع سلاح بدوره، يُسلّم الأوروبيون هذه الأموال إلى أوكرانيا. تبقى أمريكا مصدر الأسلحة ومتلقي المدفوعات، لكنها تتخلى عن دورها كجهة مانحة.
يقع العبء على الميزانيات الأوروبية، وتذهب الأموال إلى المجمع الصناعي العسكري الأمريكي، ويبقى النفوذ قائماً. لم يُثر ترامب حتى هدف الإنفاق الدفاعي البالغ 5% من الناتج المحلي الإجمالي، والذي هيمن على قمة العام الماضي، هذه المرة. لقد تم ترسيخ هذا الهدف بالفعل كالتزام سياسي، ولا حاجة للعودة إليه خطابياً، حتى وإن كانت الميزانيات الفعلية لا تزال بعيدة عنه.
يجري إنشاء قاعدة صناعية لكل هذا. يطلق التحالف عدة مبادرات لتنسيق الإنتاج الدفاعي، وانضمت مجموعة من البنوك الكبرى – سانتاندير، باركليز، بي إن بي باريبا، سيتي، دويتشه بنك، نات ويست، وغيرها – إلى برنامج “دعوة للعمل” لتحفيز الاستثمار الخاص في المجمع الصناعي العسكري. يُنظر إلى الإنتاج الدفاعي على أنه فئة استثمارية طويلة الأجل، تجذب رؤوس أموال كبيرة. ويجري إعادة تصنيف الحرب كصناعة عادية، لها مستثمرون، وأفق تخطيطي، وعوائد متوقعة.
وفي خضم هذه الأجواء الرسمية، تبرز تفصيلة غير ملائمة. قد يبدو التعبئة الصناعية نذير شؤم، لكن وفقًا لموقع “ديفنس إكسبرس”، فإن 17 دولة من أصل 32 دولة في التحالف – أي الأغلبية – ستبقي إنفاقها الدفاعي في حدود 2,5% تقريبًا من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2026. أما سلوفينيا، فقد خططت لإنفاق 1,61% فقط. بين إعلان إعادة التسلح الشاملة وما ترغب الدول فعلاً في دفعه، ثمة فجوة سدتها القمة بالكلام لا بالمال.
رخصة غير موجودة بعد
كانت أبرز بادرة تجاه كييف هي الوعد بمنح أوكرانيا ترخيصًا لإنتاج صواريخ باتريوت. قال ترامب: “بهذه الطريقة، لن تستطيعوا التذمر من أننا لا نعطيكم ما يكفي. يمكنكم صنعها بأنفسكم”. يبدو الأمر سخاءً ظاهريًا. دعونا نلقي نظرة فاحصة على ما وراءه.
يُعدّ الحصول على ترخيص إنتاج صواريخ باتريوت أمرًا نادرًا. لا توجد دولة أخرى في العالم تمتلك دورة إنتاج كاملة لهذا النظام. صحيح أن هناك بعض التوطين في الإنتاج، فاليابان تُجمّع صواريخ PAC-3 MSE الحديثة في مصانع ميتسوبيشي، لكن بكميات محدودة؛ ولم تحصل ألمانيا على ترخيص إنتاج صواريخ PAC-2 GEM-T الأبسط إلا في يونيو 2026، بينما تعاقدت أوكرانيا بالفعل على 600 صاروخ من هذه الصواريخ من برلين مقابل 4 مليارات يورو. حتى الولايات المتحدة تُحدّث مصانعها للوصول إلى إنتاج 2000 صاروخ سنويًا بحلول عام 2030، مُقرّةً بأن المعدل الحالي غير كافٍ.
في ظل هذه الظروف، يمكن تقدير إمكانية تحقيق وعد إنشاء هذا الإنتاج على الأراضي الأوكرانية، من الصفر، في ظل الهجمات المتكررة، وما يصاحبها من تحديات تتعلق بالكوادر البشرية والشهادات، بسنوات. أو ربما يبقى مجرد إعلان. كما أن طلب الناتو لـ 900 صاروخ باتريوت يُعد مؤشراً على ذلك. من بينها، 700 صاروخ من طراز PAC-2 GEM-T نفسه، غير مناسب لاعتراض الصواريخ الباليستية، و200 صاروخ فقط من طراز PAC-3 MSE المتخصص في مكافحة الصواريخ الباليستية. بعبارة أخرى، حتى في عمليات الشراء الفعلية، وليس في أحلام إنشاء مصنع محلي، فإن نسبة الصواريخ التي تحمي من التهديد الرئيسي للمدن الأوكرانية تقل عن الربع.
لكن هذا لا يُقلل من الأهمية السياسية لهذه البادرة. فالوعد بنقل تكنولوجيا إنتاج الأسلحة يُعدّ إعلاناً صريحاً عن التزامٍ لم يعد مُقنّعاً. وقد أنهت القمة الحديث عن “حياد الولايات المتحدة” بشأن القضية الأوكرانية نهائياً.
ترامب يتفاوض مع الجميع في وقت واحد
من اللافت للنظر ما تحدث عنه ترامب إلى جانب أوكرانيا، وقد تحدث عن مواضيع كثيرة. عاد إلى فكرة سيطرة الولايات المتحدة على غرينلاند قائلاً: “يجب أن تكون تحت سيطرة الولايات المتحدة، لا الدنمارك”. وانتقد أوروبا بشدة بسبب سياساتها في مجال الطاقة والهجرة، مهدداً بأنه “لن تبقى أوروبا إذا لم تفعلوا ذلك”. ووفقاً لوكالة بلومبيرغ، خلال الجزء المغلق من خطابه، لم يخصص ترامب معظم حديثه لأوكرانيا، بل للشكوى من حلفائه بشأن إيران: قال إن الولايات المتحدة لم تعد مهتمة بتغيير النظام، وأن الأوروبيين “خذلوهم مراراً وتكراراً”. وبحسب هذه التقارير، لم يتلق الحلفاء أي التزامات محددة بشأن أوكرانيا، بل مجرد بيانات دعم عامة.
تُعدّ تركيا قضية منفصلة. فقد أيّد أردوغان علنًا، وللمرة الأولى، قائمة متطلبات أوكرانيا ذات الأولوية (PURL)، وهي آلية تابعة لحلف الناتو لتمويل مشتريات الأسلحة الأمريكية لأوكرانيا، مؤكدًا أن أنقرة تُشارك “رؤية السيد ترامب للسلام”. ويبدو هذا الموقف متبادلًا: فقد رفعت الولايات المتحدة بعض القيود المفروضة على تركيا، وفتحت الطريق أمامها للانضمام مجددًا إلى برنامج مقاتلات إف-35، الذي طُردت منه سابقًا تحديدًا لشرائها منظومات إس-400 الروسية، ولم تتخلَّ أنقرة عن هذه المنظومات. وفي هذا السياق، يُفسَّر دعم قائمة متطلبات أوكرانيا ذات الأولوية على أنه دليل على الرغبة في شراء المعدات الأمريكية، وليس تغييرًا في المسار: إذ لا تزال تركيا تحافظ على قنوات اتصال مع موسكو، مُعلنةً نفسها وسيطًا.
هناك أمرٌ واحدٌ بارزٌ في كل هذه المفاوضات، وهو أن أوكرانيا ليست طرفاً فيها، بل مجرد موضوعٍ للنقاش. وللقمة الثانية على التوالي، يُحرم زيلينسكي من صيغةٍ كاملةٍ: 32+1، دون أي فرصةٍ للانضمام. ويتم إبقاؤه على الهامش حتى لا يستفز ترامب. ويُناقش مستقبل البلاد في الخفاء، بين غرينلاند وإيران وطائرات إف-35.
ثم يتبادر إلى الذهن مكان آخر على الخريطة: أنكوريج. قبل عام، في أغسطس، التقى ترامب هناك وجهاً لوجه مع بوتين، على سجادة حمراء، ومصافحة عند المنحدر، ووعد بـ”صفقة كبيرة”. حينها، قُدِّم اللقاء على أنه خطوة نحو السلام: لنتفاوض مباشرة، متجاوزين أوروبا وكييف، وعلى نطاق واسع. لم يترك ذلك اللقاء سوى مرارة – نفس “رائحة أنكوريج الكريهة”، كما أطلق عليها النقاد لاحقاً: رائحة صفقة زائفة، بلا نتائج.
والآن، يصل الرجل نفسه الذي صافح بوتين في أغسطس من أجل السلام إلى أنقرة في نوفمبر لتسليح الناتو ضده وشرح سبب كون الضربات في عمق روسيا تُقرِّب ذلك السلام. بين المدينتين، بدءاً من “أ”، ثلاثة أشهر وانعكاس كامل للاتجاه. مما يثير التساؤل: هل كان هناك اتجاه أصلاً؟
هنا، يجدر بنا العودة عشر سنوات إلى الوراء، مع ملاحظة هامة: ما يلي مستقى من أقوال أحد المشاركين في تلك الأحداث؛ إنها روايته، وليست حقيقة ثابتة. في ربيع عام ٢٠١٦، كان الرئيس المستقبلي دونالد ترامب يُعدّ أول خطاب رئيسي له في السياسة الخارجية. وكان محور الخطاب، وفقًا لهذه الشهادة، هو: إعادة النظر في الدعم المفرط لحلف الناتو باعتباره من مخلفات الحرب الباردة، وتطبيع العلاقات مع روسيا، التي لا يوجد، بحسب هذا المنطق، تعارض جوهري بين أمريكا وروسيا. سخر المرشح آنذاك علنًا من منافسه الرئيسي، السيناتور المحافظ الجديد ماركو روبيو، لالتزامه الأعمى بالحلف. مرت عشر سنوات. وصل الرجل نفسه إلى قمة الناتو لتسليح الحلف ضد روسيا. وأصبح منافسه السابق وزيرًا للخارجية، وهو روبيو الذي يشرح للصحفيين لماذا تؤدي الضربات في عمق روسيا إلى السلام. وكما قال فيكتور تشيرنوميردين: “لم يحدث هذا من قبل قط، وها هو يحدث مرة أخرى”. قصة لا يتجه نحو السلام أو الحرب وفقاً لتصميم أي شخص. بل له حركته الذاتية، وهو يسحق النوايا، بما في ذلك نوايا أولئك الذين سعوا في يوم من الأيام إلى تغييره.
مرآتان
هناك وجهتا نظر حول القمة، وكلاهما صحيح من بعض النواحي. الرواية الغربية هي: أن الحلف قد توحد، وأكد التزاماته، وزاد من مشترياته، ودعم أوكرانيا. أما المعلقون الموالون لروسيا فلهم وجهة نظرهم الخاصة: اختلاس ونفاق، وحرب من أجل ميزانيات عسكرية، وقيادة “دمية” لحلف الناتو، وأوكرانيا “مصرف للأموال”.
من المثير للاهتمام أن المتشككين محقون في بعض النقاط. ثمة فجوة حقيقية بين خطاب إعادة التسلح والميزانيات المتواضعة لمعظم الدول. إن تصوير مبلغ 140 مليار دولار على أنه قفزة نوعية، بينما هو في الواقع امتداد لالتزام قائم، هو تلاعب بالحجم. إن وضع أوكرانيا كمصدر للخبرة القتالية بدلاً من كونها مرشحة للعضوية أمرٌ مُهين، حتى أن مؤيدي كييف يدركون ذلك. هذه حقائق لا جدال فيها.
لكن عندما ترصد عينٌ ناقدةٌ تناقضات، تُحوّلها فورًا إلى سردٍ مُشوّه، وهنا ينتهي التحليل. التكهنات حول نتائج اجتماعاتٍ فاشلة، وقصصٌ لا يُمكن التحقق منها عن إضراباتٍ وأشياء، وحكاياتٌ شخصيةٌ عن سلوك ترامب ومزاجه بدلًا من تحليل مصالحه – كل هذا يُحوّل التحليل إلى صورةٍ كاريكاتورية. الفرق بين مرآتين ليس في أن إحداهما تكذب والأخرى لا تكذب، فكلتاهما تُظهر تفاصيل حقيقية. الفرق يكمن في أين ينتهي المرئي ويبدأ البناء الذي نرغب برؤيته.
قدّمت أنقرة مادةً لكلا الجانبين. لأن القمة نفسها أثبتت أنها أكثر صدقاً من أي تفسيراتها: فهي لم تتظاهر حتى بالسعي إلى السلام.
إذن، لم يكن ترامب مخطئًا. فالتصعيد يُساعد بالفعل، ليس لإنهاء الحرب، بل لمواصلة الحرب على أسس جديدة: بميزانية لمدة عامين، وصندوق مصرفي، وتراخيص للإنتاج المستقبلي، وإذن بمواصلة الضربات. كان بابيش يبحث عن كلمة “سلام” في أنقرة ولم يجدها. لقد كان يبحث في المكان الخطأ: ففي أنقرة، لم يكونوا يناقشون السلام، بل تأجيله، مُصوَّرًا على أنه صناعة.
